これでは?
http://ja.wikipedia.org/wiki/Amoeba

　DriveWorksは、Versionによって、OEM元が換わっていたりもしますし、ほかのソフトも含め、どれを使ったかを明示する必要は同じことを試した人がいる可能性を考えれば必要なことだと思います。

　素直にインストールすれば、そのIDにはならないと思うので、「先ずはコピー元」でどうなっているかを確認して、違っているようなら、ソフトウェアのマニュアルに何かかかれていないか確認すべきな気もします。

　なんとなくHiddenフラグを立てたら、ファイルシステムがWindowsのじゃないので、結果的に別物に見えているということのような気がしなくもなく。
　ただ、パーティションIDのみの問題なのか、そうじゃないのかは、これだけでは判断できませんが、パーティションの中身を見て判別するものと、IDを基準に動作するものがあるので、前者の場合は、IDにかかわらず普通に使えてしまうこともあります。

　尚、SSDもアラインメント境界が存在するので、4KiB/セクタを考慮したパーティションを切ったほうが若干パフォーマンスは向上する可能性があります。ドライブは512Byte/セクタって返事してますけど。

　ご本人でもないですし、いまひとつどれに対して何を言われているのやら…？

　基本的に「クローニング」なので、コピー元と先が一致することを期待しているので、「コピーした先のこれ、何でしょう？」ってなってるのだとおもいます。
　容量が異なれど「同じファイルシステム」のはずなので、変換云々は違いそうな気もするのです。
　ただ、「きちんとクローニングできていない」なら、潜在的な問題を抱えていて露呈していない可能性もあるわけですから、中身の同一性や、整合性については確認しないといけません。

　ドキュメントとして、注意書きすらない挙動なら、中身のほうもちょっと怪しいような気もしますし、注釈があるようなら、条件をきちんと設定してやれば動作しても「いいはず」なのですが、ext3は、別のソフトでも、時期によって「対応」とされているext3も、あとから拡張された部分が異常と判定されきちんとバックアップできなかった経験があったりもするので、ソフトウェアと、システムの設計時期が乖離していると少し対応という面では怪しいこともありえるとは思います。

　これがクローニングなどではなく、ファイル転送や、インストールなら、また話は変わってくるのですが、今回は「正常なら、同じものじゃないといけない」状況なのです。ベタにセクタコピーするのは大体うまくいくことが多いのですが、変に気を利かせた処理をするようなソフトは、逆にそれが地雷になることが少なくなかったりはしますね。

uotora による投稿:

本件は「Amoeba」について問うているもので、運用上なんら不都合が生じておりません。

「Amoeba」 は、 http://ja.wikipedia.org/wiki/Amoeba を読み、調査するしかなく、
DriveWorksも、使用バージョン作成元を調べ、SSDへの、クローン時の動作を、問い合わせるしか無いのでは？