初心者フォーラム、は必要だと思いますよ。
質問のレベルがバラバラなのは、「Ubuntuの初心者」=「PCの初心者」ではない、という理由からでしょう。
ただ、回答者同士の議論により、内容が、当初の質問の枠から外れていくものも多々見受けられますが、これはどうしたもんなんだろうな、とは思います。
ある程度知識のある方々の議論なので、最初の質問であるところの「Ubuntu初心者」には理解し難い内容になっている物も確かに存在します。
派生した議論は、それなりのフォーラムに誘導する、ってことは出来ないもんでしょうか。＞管理者さん
結構、その辺の交通整理だけで、ryさんの懸念は解決出来そうな気もしますけど。

あと、当の質問者不在のまま、憶測で複数の回答が付く場合も見受けられますが、回答者の側も、質問者の反応を待ってから、さらなる回答を付けるように心がけた方がいいのかも知れません。
#異なる観点での、質問者への現況確認はともかく。
#それと、時間差による重複も仕方ないですよね。

　あくまで私見であり、第三者としての見解ですが。

　荒れていると認識されている初心者フォーラムのトピックを観察する限り、投稿削除等は CoC や利用規約に則って、公正に行われているように観察されます ( 削除されたテキストと、削除されなかったテキストを比較分析してみれば、そのような結論になりました )。利用規約の変更に関しては、利用規約変更手続きに関する定めがないのであれば難しいのではないでしょうか。
　問題が生じているという理由で、規約変更手続きの定めなしに利用規約を変更した場合、フォーラム管理の恣意的運用を認めてしまうことにならないでしょうか？過去の Ubuntu Japanese Team のみなさんの投稿を読む限り、 Ubuntu Japanese Team のみなさんは、そんなことは望んでらっしゃらないと思われます。
　先に述べたようにフォーラムの管理作業は CoC や利用規約に則って、公正に行われているように観察されるので、現在明文化されていないと思われる削除手続きについて ( 発見できませんでした ) 明文化すれば、こと足りるのでは、とも思えます。

# 個人的には CoC や利用規約で充分な気がしますが、現実がそうは言ってませんね。残念です。

#6でavidyaさんが、「初心者フォーラムに関する議論は別トピへ」と誘導していただいていますが、別トピに移動する前にここで自分の意見に関する結論だけ

#3の kaorinさん による投稿:

派生した議論は、それなりのフォーラムに誘導する、ってことは出来ないもんでしょうか。＞管理者さん
結構、その辺の交通整理だけで、ryさんの懸念は解決出来そうな気もしますけど。

トピ全体の移動も含めて適切に誘導できれば、それで良いと思います
この場合の問題は、管理者ないしはモデレーターの負担がそれなりに大きくなってしまうことかな

#8の hitoさん による投稿:

・「今回の件」については、単に投稿者の行動様式が極端に異質であると認識しています。一部の参加者の方から指摘があるような、意図的な行動であるとは認定できておらず、かつ、他所のフォーラム等で同質の行動を繰り返し取られていることから、そうしたコミュニケーション様式であろうと判断する状況証拠だけがそろっている状態です。

全く逆の判断を下す状況証拠にも十分なりうるとは考えられませんか？
どちらとも採り得るという時点で、判断したこと自体が無意味でありそれに基づく裁定 (同質の行動を繰り返す人を許容／非難すること) も無効です

#8の hitoさん による投稿:

運用への脅威となろうとしている

「運用方針への批判は許す可らず」という主張ですか？
(技術的な) 表現手法への制限ですか？
思想の表現の制限ですか？

回答いただければ、今後の投稿の指針にします

ry による投稿:

どちらとも採り得るという時点で、判断したこと自体が無意味でありそれに基づく裁定 (同質の行動を繰り返す人を許容／非難すること) も無効です

すいません、この部分で何を言いたいのかを取り切れませんでした。「○○という理由で、○○するべきだった」式の表現で語り直して頂けるでしょうか。なお、「異質な行動であるか否か」は方針の本質に影響を与えませんし、『「荒らし」と取られる相手に対して、報復的としてCoC違反となる行動を以てあたる』という明瞭な脅威への対処を優先する、という判断を覆す材料にはなりえないと思います。
（仮定としては、「より早期に問題行動を取る人を除去できなかった以上、それ以降のCoC違反による報復は許容すべき」という主張か、あるいは個別の判断を修正すべきという主張であろうと思いますが、いずれにせよ目下の明確な脅威は「報復としての、自覚的であると断定できるCoC違反」であり、この判断の修正が論旨に影響を与えるものではないと思います）

「運用方針への批判は許す可らず」という主張ですか？
(技術的な) 表現手法への制限ですか？
思想の表現の制限ですか？

回答いただければ、今後の投稿の指針にします

以下はその質問への答えにならない、ということでしょうか。明確な「これは違反である」という定義を行う必然性は、この場合にはないように思います。

・方針に疑問を呈する『だけ』のものは削除対象ではありません。しかし、それを揶揄する、あるいは「疑問のある方針なので無視することを勧める」行動は規約によって保護されたコミュニケーションの場への、異質な行動を取る方以上の明確な脅威です。

ry による投稿:

同質の行動を繰り返し取ることで「荒らす意図が無い」と判断したと読み取りました
逆に、「荒らす意図を持って」同質の行動を繰り返し取る可能性も十分に考えられます

hitoさんの判断様式に則れば、悪罵や皮肉を繰り返し行うことで「そうしたコミュニケーション様式」であると判断され、その行為は容認されることに繋がります

いいえ、「荒らす意図があろうとなかろうと、悪罵や皮肉を繰り返し行う」様式を許容する、という判断ではありませんし、そうした行為をコミュニケーション様式として認める意図はありません。

https://wiki.ubuntulinux.jp/IRCMeeting にも現状とともに示しているつもりですが、「悪罵や皮肉を繰り返し行う」タイプのコミュニケーションについては、
　・改善の要請を行う。
　・それでも改善されず、「対話の意志がない」と複数の管理者・モデレータが判断するなら、
　・フォーラムのシステムによる制約（アカウントの制限・権限の制限・削除）を行う。
ということを想定しています。

しかし、それもCoCが遵守され、コミュニケーションチャネルが正常に機能することが前提です。

「対話が無意味に終わる」ことは、「対話の意志がない」ことの十分条件ではありません。現時点で管理者・モデレータや有志が対話を試みても、CoCが遵守されない状況ではそもそも「対話」として成立せず、対話の意志の有無にかかわらず、不首尾に終わるでしょう。

そして、そのように対話が不首尾に終わったことを削除の要件とするのは、機械的な排除でしかありません。

「荒らし *と目される相手* を機械的に排除する」という方策で維持される場をお望みの方も、一定数おられるとは思います。
しかし、そのようにして場を維持することはUbuntuコミュニティでは行われませんし、CoCはそうした「違反しているから排除せよ」ということを目的にしたルールではありません。

#13の hitoさん による投稿:

いいえ、「荒らす意図があろうとなかろうと、悪罵や皮肉を繰り返し行う」様式を許容する、という判断ではありませんし、そうした行為をコミュニケーション様式として認める意図はありません。

「悪罵や皮肉といった表面的な行為がなければ、荒らす意図を有していても、それは容認される」と解釈してもよろしいでしょうか

投稿者の意図を推測することは不可能であるために、表面的な静穏さを保つ目的で行動規範を設けているということであれば、それはそれで十分理解できます
しかし、「悪罵や皮肉といった表面的な行為」が生じたとされ、管理者やモデレーターが対処しているトピックは、ごく一部だけであり、共通の特徴を持つというのも事実です
この特徴を以て「荒らし」と断定することはできませんが、「表面的な行為」に対するもの以外に何らかの対処が必要とは考えられませんか
そう思っているだけで、実際に何らかの対処方法を考えてついているわけではありません

avidya による投稿:

初心者フォーラムの必要性の有無の議論は別にトピックを作成した方がいいような気がしますが、いかかでしょうか？

>avidyaさん
　いや、別トピックにしてまで必要性の有無を議論しても仕方ありませんので、私は遠慮させていただきます。初心者フォーラムはあって然るべきなのですが、問題は回答されている方が私も含めて、そんなにUbuntuに精通していないか、またはフォーラムに慣れていない方が多いと思うのです。そういった意味で機能していない部分が初心者フォーラムには散見されるので、それなら必要ないのでは？と、すべて初心者フォーラムでいいのではないかとも思います。

>皆様
管理者の方を含め、件の方の対応を困っておられるように感じますが、私は単に不愉快なだけで、その質問に参加しようとは思わないのですが（管理者へ報告はした）、意外と皆さん優しいので議論になって、罵声や誹謗中傷はどうすると対応に苦慮なさっているんだなと思います。

これが正しいというにはありませんし、また経験からなのでと前置きしますが、昔、ニフティサーブの会議室に入り浸っていた頃、同じような問題はありました。あの当時は管理者であるシスオペがかなり権限を持っていて、主にシスオペが仲裁を買って出て双方の妥協点を探っていたように思います。そのため、シスオペはかなりハードな仕事だったと思いますが、ルールと、シスオペという絶対権力があったから維持できていた部分はあったと思います。Ubuntuの理念？というか、大きな考えは賛成なのですが、細かいところでまとまらないと思うのです。日本人的な考えで、どうしても排除したいと思ってしまうのでしょうか。外国みたいにクールに、誰が何を言おうがサラリと受け流すことができれば、あまり大きな問題にはならないのではないでしょうか。

長々と、すみません。
長文もいけませんね・・・。

※規約違反により追放されたユーザの投稿は、ログインユーザにのみ表示されます。

※規約違反により追放されたユーザの投稿は、ログインユーザにのみ表示されます。

　取り敢えず、誘導されたので伺いました。
　該当する場所での発言ですので現場でお返事をさせていただくことは妥当であると思ったのですが、従来の返事には誘導が添付されていませんでしたよね？
　トピックの名称は眺めていましたが、誘導なしにはこちらには恐らく気がつかなかった物と思われます。

　ログと、概要は見せていただきましたが中身は非常に残念な感じだなぁという感想しか有りません。

>おそらく質問者・回答者ともに「未知の相手とのコミュニケーションの未熟さ」が問題の一端を担っている。
　と、上から評価されることが妥当なほど、運用が熟成した物であるとは思いません。
　何故効果が出にくいのかということにも自覚はないのでしょうか？

　既に過去のIRCログに答えの片鱗は見た記憶があるので、書く必要が有るとも思えないのですが。
　違反されるところと、原因の関係について話されていますが、運用では何も気がつくところは無いのでしょうか？
　CoCを「理解して運用している」様な発言がログには有りますが、その形跡は運用には見られないのですが。
　そして、運用が示す表面上のCoCの本質は「言葉狩り」になってしまっていますし、削除を受けた側としては実感としてもそれを伴います。皮肉に見えても実は文字通りということも多々あるのです。
　また、削除ですか？という旨は、「基準が判断しにくい」ことと「恩を着せると同時に強制力を背景に蓋をしようとしている」と映ったからに他なりません。当然「自分が正当である」という主張はすべくもありませんが、その一言二言の背景には大量の言葉が「封印」されていると思っていただいて結構です。発言できないのですから、ぎりぎり当たり障りなさそうな「線引きはどこでしょうね？」と問いかけるところにとどめているわけですが。
　抽象的である、具体性を欠くというのは、再考いただいてそれでも何とも思わず、ハッキリ言えということなら、申し上げます。
　利用規約に抵触しないように記述するほどのマージンが壊れる程度に残念な気分なので、一応遠慮しておきますが。

　正直、なるべくしてこうなってるのかなぁと思わなくもないです。

ry による投稿:

https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?id=5785&p=3 の #62 でこちらに誘導されました

https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?id=5785&p=3 #62の hitoさん による投稿:

質問トピックをハイジャックして議論を展開するのは避けてください。

指摘されたと思われる投稿は、少なくとも当該トピック中の #51 からの一連の投稿に関してコメントをしただけという認識です
これを指して、ハイジャック犯扱いされるとは思いませんでした

更に言えば、ハイジャック犯扱いは、十分 悪罵だと思うのですが、管理者ならびにモデレーターの見解を伺いたいところです

単なる豆知識の投稿になってしまいますが、ちょっとだけお邪魔します。

「thread hijacking」という英語の表現があります。
「topic hijacking」とも言いますが。

一応、本家フォーラムにもあります。
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=181309