その介入方針が「何故効果が無いのか」は考えないのですか？
　効果がない介入方針を多く適用しても効果は薄いと思いますけれど。
　なんか、ルールと運用の主従のバランスが普通の社会とは違う気がするのは私だけなんだろうか？
　利用規約を作った方も何の疑問も無いのでしょうか？

　逆に言えば質疑として問題があることでも、利用規約に抵触しなければ報告するだけ無駄なわけですよね？
　また、報告自体も、管理者へのフィルタを通し、nullにリダイレクトされるか、削除が執行されるかの二択ですよね？
　手段は変えない。頻度によって調整するというのは効率としてもどうなんでしょうね？

　確かに、アカウントの削除も含めた圧力を掛ければ見かけ上は減るかも知れませんけれど、利用者の中に「書けなかったこと」が隠蔽されるだけで、その状況を作っている原因の解消にはならないですよね？
　それが発露されても同じ/無意味/解消には至らないという旨の回答が為される気はするのですけど、じゃ、誰も何も表面上は言わなくなればそれで本当に理想的な状況が構築されるのでしょうか？

一定の効果が出ているようですので、23日以降も管理者による現在のレベルでの介入を継続します。
ただし、これはあくまで一時的な措置です。管理者による積極的な介入を恒久的なものとする予定はありません。