http://d.hatena.ne.jp/gunshot/20091214/p1
http://abetu.blog23.fc2.com/blog-entry-387.html
Advanced Formatting Techonologyというのは、みたいなやつでしょうか。
WindowsXP向けのジャンパ設定というのがあれば、それを試してみてはいかがでしょう。
# あまり関係ないかも。

関連トピックは、
https://forums.ubuntulinux.jp/viewtopic.php?id=6672
ぐらいでしょうか。

こちらも内容は理解できていません。
一番の問題は、AFTなHDDを使うのに、M/Bのチップセット側のサポートが必要か(M/Bが対応している必要があるか)という点だと思うのですが、これについてははっきりとは判りませんでした。

Advanced Formatに対して古いタイプ（Advanced Formatではないタイプ）というのはどういうフォーマットなのでしょうか？

従来の512byteが1 sectorのものが古いタイプ、となるかと思います。

oosamuuy による投稿:

>hmatsueさん
　最近はHDDもそれほど高価なものではないので、hmatsueさんにおしえて頂いた従来の規格（といいますか、フォーマット？）の512byte物理セクタサイズのもので試してみようと思います。それでHDDの認識が可能であれば、僕のM/BやBIOSでの接続が不能…というか、かなり複雑…ということになると思います。

流れをざっと振り返ってみたのだけれど、hmatsueさんの指摘にもある通りジャンパーピンを確かめてみてはどうですか？
最近のは1TBとかいう大容量でセクター長が4096バイトになっているから厄介です。
そこで古いOSにも対応出来るようにジャンバーピンを弄って512バイトになるように変更してやればいいと思う。
尚、設定の仕方はHDDの上部に記載されていると思うので確認してみて下さい。
確かWD社製であれば7-8に合わせれば512バイトに出来たと思う。
だけどこれでは、パーテーションは切れないかもしれない？

合間合間で見ていて、積極的に参加できませんでした。
さらに合間合間でWebを検索していたのですが、LinuxでAFTが認識できないという確定的な情報を得ることができませんでした。
逆に、使用しているといった記事は結構ヒットするようです。

※AFTって触ったこと無いので、良く分かりませんが・・・

BIOSで認識できてないということなので、現状ではどんなOSからも動作検証ができない状態だとと思います。
今できる方法としては、もっと新しいマザボにつないでみるとか、ジャンパピンの変更とかって方法しかないのではないかと思います。

それでも認識しない場合、購入元に相談してみてはいかがでしょうか。
「BIOSで認識しません。」ってことで。先方で検証してくれるはずです。もしくは問答無用で交換かも。

> GHOさん
#19で確認した結果駄目だったようです。
自分の案としては、

1. (ダメ元で?)ジャンパ設定を変えてみる
2. 他の新しい目のM/Bで試すか、販売店に相談してHDDの故障が無いか確認してみる
3. 危険が伴いますが、BIOSを最新のものに更新してみる
4. (これもダメ元になりますが)SATA - IDE変換ボードを試してみる

です。
折角なので、AFTがUbuntuで使えるのかまでレポートお願い致します > oosamuuyさん

こんばんは
HDDの換装は昔はノートパソコンで話題になったものですが、最近は聞かないですね。
http://faq2.dospara.co.jp/EokpControl?& … ent=FE0006を見ると、Linuxに対応しているということで、ソフトの問題ではなさそうです。
接続コードや接続ポートを取り替えても変化なしとすると、MBとの相性か、HDDの初期（?）故障ということだと思います。
他のPCではBIOSで認識するか確認していただいて（販売店にお願いしても大丈夫)、それでだめならお取り替えということになると思います。

続報、期待しております。 :)

情報提供ありがとうございます。
# いろいろ興味はありますが…
# 速度や(もしあれば)問題点など気が向いたときにでも投稿いただけると嬉しいです。

いろいろ調べてみると話題になっているわりに記事数が少ない…という感じがしてます。

今やっとフォーマットを終えて少々使い出したところなのですが、いわゆるパーテーション開始位置の問題があるらしいです。
http://www.yuuan.net/blog/index.php?itemid=412
http://plaza.rakuten.co.jp/ftechworks/diary/201002130000/
http://kw020033.blog11.fc2.com/?no=9
libディレクトリのコピー実験で90秒かかったのが4秒になったという記事を読んで僕も実験してみたところ、libのコピーには同様に1分40秒ほど（110秒）かかっています。パーテーションの開始位置がfdiskを使用した場合は自動的に63セクタ目から始まるようで、この開始位置を4kbyte(8セクタ)の正数倍位置から始めるとパフォーマンスが上がるようです。
fdiskでは開始位置を細かく指定することができないので、仕方なくシリンダー番号9からはじめた…という内容の記事があります。僕も同様にフォーマットしてみたところ、110秒ほどかかったファイルコピーが20秒弱で終わりました。（4秒あたりにはなりませんでしたが…。CPUとかいろんな性能の影響もあるでしょうし。）劇的にパフォーマンスが向上します。
本日一日でいろいろ使ってみましたが今のところ不具合なしで快適です。
これまで大量の写真をいろんなHDDにバラバラに保存していたものをすべて新しいHDDに移し替えましたが、広くてかなり快適です！！

　fdiskコマンドの使い方で、シリンダーを1から始めると自動的に63セクタという区切りで開始されるのですが、fdiskではこの63という数字を動かせない。セクタ単位でシリンダーを調節できるとよいのですが…。fdiskについていろいろ調べましたが…まだ見つかっていません。開始位置が半端になるので前半のシリンダーがちょっと無駄になるといった問題（問題というほどではありませんが…（笑））があります。
　Windows XPのソフトを使ってパーテーションを切ってUbuntuに移し替えたという人もいるみたいです。

設定後のご報告まで！！

続報：：

# hdparm -t /dev/sdb1
/dev/sdb1:
 Timing buffered disk reads:  288 MB in  3.01 seconds =  95.67 MB/sec

新設したHDDのスピードは95.67 MB/secということで、これぐらいでまあまあ普通のパフォーマンスだということです。開始位置を何も考えないでやると60 MB/secぐらいとの話でした。（僕はもうフォーマットしてしまったので以前のものは計ることができませんが…。）これぐらいを目安にするといいみたいです。

パーティションの開始位置は、基本シリンダー境界で、いくつかの例外では裏面のトラックから行う　というのは、MS-Windows(かMS-DOS?)の(fdiskの?)約束事・・・でしたっけ？
# 最初のパーティションは、常に、１シリンダー目の裏側から　となるので、１シリンダー目の表側はMBR以外の分部が余る。
　なので、HDDのパラメータによっては、63rec/track(あれ？64？)では無い場合、増減する可能性があります

　たしか、grubでは、最初のパーティションの開始位置によって、書き込みすぎないようにしてますね。おそらくは、まともなツールなら大丈夫な(考慮している)はずです。手操作によるddコマンドを示唆するときは、実は注意が必要です。
　まともなツールでも、上書きしたりはしないまでも、「領域が足りなくて入らない」と言う可能性はあるので、512*62はもってくとよい気がします。