10.04 を使用してますが、システム・メニューのシステム管理、ディスク・ユーティリティから
SMART情報なるものを見てみましたが、ディスクは正常です、と出てますねぇ。

いままで小さなデータで復元のテストをしたことはありましたが、
数十GBの実際の自分のホーム・ディレクトリを復元しようとしたのは初めてです。

データが大きい場合、復元できないのかな？ と思いはじめています…
デジカメの写真（数千枚）が失われてしまったようで、残念です。

みなさん、バックアップはどうしてるんでしょう？
sbackup も動作がおかしくてイヤになりましたし、Déjà Dup もどうも信用できない気がします。

rsync をcronで動かすとか？
難しそうですが、挑戦してみようかな…

私はバックアップツールなどは使っていないので、Déjà Dup にしろ sbackup にしろ、その挙動があまり良く分かっていないのですが・・・。
それはさておき、ホームディレクトリをすべてバックアップする必要など無いのでは無いでしょうか?
ホームディレクトリでバックアップが必要なのは、実際にデータ等を保存しているディレクトリと、.bashrc とかの設定ファイルだけではないでしょうか。
具体的には、ダウンロード、テンプレート、ドキュメント、ビデオ、ピクチャ、ミュージック、公開といったディレクトリに保存しているデータがあればそれらと、自分で作成したディレクトリがあればそれも。
あと .mozilla と .thunderbird の各ディレクトリや、VirtualBox を使って入れば .VirtualBox とか。
デスクトップをバリバリにカスタマイズしていれば他にも色々必要なものがあるのでしょうが、基本的には無くなっては困るデータや設定ファイル、メールデータやブラウザのブックマークデータとかが残って入れば、ほぼ元通りの状態に復元出来るはずですよ。

そもそも、どういう経緯でのバックアップ & 復元なのか良く分かりませんが、より安全性を高めるには、デジカメの写真など重要なデータは、別に CD-R などにも焼いておくとか、dropbox などのオンラインストレージにも保存しておくとか、冗長化するしか手は無いだろうと思います。

トピ主ですが、Déjà Dupもそうですが、なぜバックアップ・ツールは圧縮しようとするんでしょうかね…
いえ、容量かせごうというのは分かりますが、事故ったとき、こわれた圧縮ファイルではどうにもなりません。
こまったもんです。
数GBのかけがえのない写真が失われたのも残念ですが、メアドが自分のもの以外、
さっぱり分からない。どうしたものかと悩んでいます。
私はこれからはもう rsync しか信用しません。

SMARTは参考程度にしか役に立ちませんし、HDDの外で起る障害によるデータ破損にも関係がありません。
バックアップは実際に復元できるかどうかまでテストしたうえで運用すべきものです。

定番（プリミティブな）のバックアップツールとしては、afio, rsync, dump/restore などがお勧めです。

トピ主です。
バックアップは、メインのHDDから内蔵の別HDDに取っています。

今回は、10.04でphp のwebアプリケーションの xoops というのがあるのですが、
それを使おうとして、本番環境はさくらインターネットにレンタルサーバーを借りたのですが、
さくらの方はいいのですが、自宅ubuntu10.04の手元のテスト環境では、
なんとデフォのphpのバージョンが5.3と新しすぎて xoops がエラーを吐くため（5.2までの対応）、
対応しているphpのバージョンを強引に5.2にダウングレードしたところが、
システムのsynaptic などが動かなくなってしまい、
システム総入れ替えを余儀なくされたというものです。

バージョン新しすぎるのも考えものですね。

まあ、今回の件はDéjà Dupが悪いのかは分かりません。
たしかにみなさんおしゃるように、HDD問題がある可能性は否定できません。

ところで、実は、その後あれこれ試したところ、
なんとDéjà Dupの障害前日のデータからデータが復旧できてしまったのです。
前回うまくいかなかったときとなにが違うのか、分かりません。

今回は、バックアップ専用HDDを自動マウントの設定（etc_fstab の値の書き換え）やらパーミッションの
設定やらもやり直し、またDéjà Dup のアップデータもあったようなので、適用しました。

データは前日分まで復旧でき、大変喜んでいます。
みなさん、お騒がせしました。

結局、なにが原因だったのかよく分かりません。
HDDのマウント設定をもう一度最初からやり直してみたのがよかったような気もします。

外付けusb-HDDの方が信頼度は高いし扱いやすいだろうとは思うのですが、
usb2.0では数GBバックアップ取るのは時間的に相当にシンドイです。
usb3.0ならいいんでしょうねぇ…

hmatsueさん、いつ親切なご回答ありがとうございます。
私が思いますに、バックアップ・メディアに内蔵の別HDDを使うのは、自分でやっておいて言うのもなんですが、
いささか危険のようです。

というのも、今回のように思わぬことでos(ubuntu10.04)が不調になって
再インストールしようとするときに、間違ってそのバックアップ専用HDDにインストールしてしまえば、
データすべてが失われてしまうという点。
また、再インストールに成功したあとも、そのバックアップ専用HDDを認識させるのに、
/etc/fstab の値の書き換えやパーミッションの変更が必要とされる、という点です。

バックアップ・ソフトはそれぞれ必要とされるパーミッションが違うように思います。
少なくとも sbackup と Déjà Dup は違います。
sbackup は root 以外のユーザーにアクセス権与えないでも出来たかと思うのですが、
Déjà Dup は アクセス権777 である必要がありませんか？

今回は、復元の際にパーミッションの与え方が適切でなかったせいかも、と考えているところです。
外付け usb-HDD をバックアップ専用に割り当てておけばいずれも回避できる話で、
なるべくなら、そのようにしたいものだと思います。

いまHDD みたらデータの容量はだいたい26GBありました。
usb3.0 がほしい、と痛切に思います(^^;