1はライセンスの関係で新規にディスクを購入されるしか無いと思います。
但し、現実的な問題としてはどうか？と尋ねられると公言は出来ませんが個人的な使用は行われているのではないでしょうか。
XPだと認証しないと30日後に起動しなくなります。
これは逆に30日間は試用出来る期間とも解釈できますし、ネット経由で認証を拒まれた場合はTELでオペレータにメッセージの内容を伝えれば手入力のコードを頂けます。

「一台のPC」は限定され指定した一台では無いので、新しく買い換えたり自作機であったり大幅なハードの交換で別PCと認識されたりと様々です。
ライセンスについては
http://www.pasonisan.com/customnavi/os/os2_2license.html
が参考になるでしょうか？



２は「デュアルブートと変わらない」のは確かです。
違う点は起動した一台のPCのOSの中にもう一つのOSを起動出きることです。

通常のデュアルブートは一台のPCで一つのOSを起動するので、OSを切り替えるときは一度電源を落として、次にPCを起動する再にどのOSを使用するか選択します。

仮想PCは起動しているOSのウィンドウの中にもう一つのOSのデスクトップ画面が現れます。
全画面表示にすると、まるで別のOSが起動しているかと見間違える程です。

ホストOSに影響を与えないのでウィルスとウィルス検知ソフトのテストなんて使用方法が有りましたがメリットとしては仮想PCのOSはバックアップを取ったり新規に入れ替えたりが気軽に出きるのでUbuntu等のLinuxでは通常使用しているPCに新たにパッケージを導入したり設定を変更する再のテスト環境を行ったりする方もいます。

通常はUbuntuを使用している場合でWindowsのサービスが欲しい場合、Windows環境でしか見れない動画サイト等はPCを再起動させたり2台目のPCを起動させることなくUbuntu上でWindowsを起動して目的のサービスを受けることが出来ます。これも全画面表示すると、初めからWindowsが起動しているかの様です。

データ類もマウス操作で、実PCと仮想PCのOS間を移動できますしUSBメモリ等もお互いが認識しますのでメインのOSで使用しているデータを仮想PCのOSのソフトウェアを使用して変更を加えてメインのOSで作業をする等、各OSの気に入った部分や長所を手軽に利用できたりもします。

これを「メリット」と感じるかどうかは個人差がありそうですね。

hmatsue による投稿:

何を根拠した、また何を意図した発言、投稿なのか不明瞭ですが、
誤解を招くような発言、投稿は控えていただきたく。

えーと、以下の発言の「一般的には新規に購入しなくてはならない理解」の部分の違う角度から見た「一般的」な見解です。

hmatsue による投稿:

既に手持ちのインストールメディアがある場合、その利用可能な範囲についての厳密なところは、メーカに問い合わせていただくのがよいかと思います。
が、一般的には新規に購入しなくてはならないという理解でよろしいかと思います。

「何を根拠に」ですが現実的な見解を根拠にしています。
私の見解ではありますが、私も含めhmatsueさんも、他のメンバも過去に「その様な事は行ってはいけない」と警告を発しています。
私は「それ」に考えを傾ける質問者を万人に一人の異端な考えとは思いません。

過去に質問される方は氷山の一角で多くの方が購入したインストールディスクを自分の環境に合わせて使用している一部では蔓延した行いと考えています。
多くのサイトや雑誌に掲載され一部浸透した情報です。　そして、その殆どが前提としての重要注意事項としてではなく、記事の最後の方にライセンス違反にならないようにと１～２行、記事の後半部に織り込んでる事が多いです。　
（こう書くと慌ててサイトの内容を書き換える人が出てきたりして）
#4を読むと、その様な記事を掲載する雑誌やサイト自体、何を意図した記事なのか疑問に感じますよ、だって綺麗事で締めくくった内容は「やってはイケないけど、こんな事が出来ますよ」って何も知らない世間中にバラ撒いているんだもの。

根拠としてはこんな所です。
何も深い物はありません。いま手元にディスクが有れば、この様な事が出来ますよ。但し条件が合わなければ1万円～2万円程払って条件を満たしてね。って言う内容について、手元の環境でお金を払わずに済ます方が多いですよって私見。
当のライセンスを主張する側の対応も現状では世間の流れに沿った結果を返す対応をしていますよって所です。
もちろん将来的に技術面での対策は施されるでしょうし、ライセンスに付いては質問者に理解を乞うているので後の判断は自己責任です。

読み返してみて、結果的に雑誌やサイトの管理者と似た振る舞い、延長線上の言動だと思うのですが、「何を意図した発言なのか不明瞭」な部分は「考えすぎ」です。と言うか不明瞭なはずです。

上記した様に、現実的にはこんな感じですよってのが内容で、そこに別意を読み取ろうとすると不明瞭になるのは自然かなと思います。

もちろん、今まで通り新しく起こる不正や違反についての内容に情報を与えるつもりは有りません、枯れ果てた内容の違反については賛同しないまでも、「今更、黙認も反対もなかろう」って見解。
何も情報もなく違反に行き着く要素が有るなら情報を得て違反と向かい合う方が良かったりして。

#自転車で二人乗りしたり、横断歩道の無い所を横断したり諸々と結構法律法令を犯しているよな。

仮想マシンのメリットとして実機ではハード関係の相性でインストールできないLinuxを仮想環境でインストールする事も可能です。
やはりメリット、デメリットは環境に合わせてご自身が感じる所が大部分なのかな。

　ライセンスや使用許諾については、可能なかぎり自分自身で確認してみてください。同じOSでも販売形態で異なることもあります(例:MS-Windowsのパッケージ版とOEM版)。プロダクトコードが在れば全てＯＫというわけではないので、注意。その際には、とくに注意が必要なところは一通り聞いて回ってから、自身で確認すると楽です(Windows7からの仮想環境に対する扱い方の明示化　とかもその１つ。)。その上で、自身でしっかり判断することをお勧めします。
　また、「許諾されていること」と、「実際に動くこと」も別です。動くから問題ない　という判断は正しくありませんので、念のため（起動に制限（プロテクト)がかかっているものほど、この辺は誤解されやすい(起動できるようになったのだから使用許諾の問題もなくなった・・・と誤解する)ようです）
※結局のところ、ライセンスをどう解釈し判断するのか　といのは微妙な問題であり、本人が考えて判断する以外にありません。契約を結ぶのは本人ですから。どうしても判断が付かない場合、メーカに問い合わせて確認する以外にありません(もしくは、納得いかない場合は弁護士とか。)

あと１つ、話にあがってないので参考までに(確認は自身で行うことになると思いますので・・・）
　Mac OSは、Apple社製以外のハード上で動作させることをOSの使用許諾で禁じていたという記憶があります。先のhmatsueさんの紹介しているBLOGの記事もハードはMac Serverになっていてこの点はクリアされています。そのため、仮想環境にMac OSを入れようとする場合、必然的にハードはApple社から購入するしかなくなる可能性があります。

質問者のohnoyasuさんは、質問１で「OSのCDを新たに買ってこなければならないのでしょうか？」と聞いていて、質問２で「そうなると、通常のデュアルブートとあまり変わらない気がする」と書かれています。

このことから、ohnoyasuさんは「VirtualBoxで仮想化すればWindowsやOSXを無償で使えるのではないか」と期待しているように見受けられます。

したがって、この質問に対しては「デュアルブート」でも「VirtualBoxなどを用いた仮想化」でも、ライセンスに関してはまったく同じ扱いになるということを明確に伝えておかなくてはなりません。


現状でライセンス違反が横行しているという話は、質問されている内容に対する回答としては適切でないと思います。それが事実であるかどうかは別にして、議論すること自体がhir0さんのおっしゃる"「やってはイケないけど、こんな事が出来ますよ」って何も知らない世間中にバラ撒く"行為と同じではないでしょうか？（と思うので、この件に関する議論には加わりません）