個別対応になってるようなので「具体的に」構成や中身、作成する内容なんかを提示して、質問したらいいのではないでしょうか。
　基本的に、再配布は「勝手に改変したものは名乗ってはいけない（誰も正当性を担保できないので）」とか、ロゴを付けてはいけないという部分がありますので、状況、内容によって判断されるんじゃないかと思います。
　この記述ですと、頒布物は手が入ったものなのか、そのままなのか不明ですし、明確にはこうですとは返事をしづらいのかもしれないとは思います。
　まぁ、頒布されているバイナリを焼いただけのものにどれだけの需要が実費以上にあるのか？はよく分かりませんが。

　公開された場所で、書かれた条件をもって「許可、不許可」とすると、状況が違うものに対して、公式な答えとして、判例になるので難しいという部分もあるんじゃないかとは思うのですが。

　いちど、[ubuntu-jp:3142] Re: 広い意味での相談事に問い合わせ先が明示されていますので、直接確認してみたら良いのではないかと思います。

　多分、簡単に答えて良いと思われる事や、そうすべき事なら、回答があると思うのですが、それが無いのは、明言しにくかったり、適切ではないと判断されているという個となのだと思います。

　一応商標や、著作物なので、直接実際のデザインなどを提示して、確認を取るのが正攻法だとはおもいます。
　窓口については、メーリングリストにあった問い合わせ先が公式の筈ですし、勝手に何かしてしまうよりは、きちんと確認したほうが良いとは思いますし、実際問題として、プリインストール機は売られている方々も居ますので、代理店云々という解釈はされていないんじゃないかと。

　結局「動く形」で売られていないのなら、手に取る人は少ないわけで、事前に動作の詳細を確認のうえ、プリインストールされたものが安価に流通に乗る事は無意味ではないとは思います。
　ハードウェアについては、できれば動く動かないのレベルではなく、違和感を感じない程度には、きちんと親和性の高い構成になっていると、安心はできそうです。
　掲示板でもプリインストール機で、愚痴じみたものが書かれていたこともありましたし、動作確認した程度だったり、セットで売られているけど、調整しないと画面がずれてたりなんてものだと、ショップブランドをOS無しで買ったりするのと大差がありませんし。

　うまく回る仕組みができると良いですね。